Para especialista, decisão espanta insegurança jurídica sobre sucessão do cônjuge na separação convencional

Para especialista, decisão espanta insegurança jurídica sobre sucessão do cônjuge na separação convencional

STJ decidiu que o cônjuge sobrevivente é herdeiro necessário e concorre,  em regime de separação convencional, com descendentes

É  praticamente consenso entre os autores de Direito  das  Sucessões  que o cônjuge casado sob o regime da separação convencional de bens concorre com os descendentes do autor da herança. A afirmação é do advogado Mario Luiz Delgado, presidente da Comissão Nacional de Assuntos Legislativos do IBDFAM. O entendimento foi ratificado pelo Superior Tribunal de Justiça, na última semana, ao  rejeitar  recurso contra  decisão  do Tribunal de  Justiça de  São Paulo (TJSP), que havia reconhecido o direito de uma viúva à herança do falecido. “A decisão está correta e confirma o entendimento já adotado pelo STJ em precedentes anteriores, da segunda metade de 2014, reconciliando a jurisprudência com a doutrina majoritária sobre a matéria”, disse.

Delgado  explica  que  trata-se  de  princípio  norteador  do  direito  sucessório concorrencial  do  cônjuge,  qual  seja  o  de  que  só  existirá  direito  de concorrência com os descendentes onde não houver meação. Onde houver meação,  não  deve  haver  concorrência.  “É  por  isso  que  no  regime  de comunhão  universal  o  cônjuge  não  concorre.  Ora,  sendo  o  regime  da separação  convencional  marcado,  exatamente,  pela  inexistência  de  bens comuns, crucial que nesse regime se assegure a participação do cônjuge na herança, em concorrência com os descendentes”, ressalta.

No recurso ao STJ,  uma filha do falecido  sustentou que a viúva não seria herdeira necessária. O ministro João Otávio de Noronha, cujo entendimento foi acompanhado pela maioria da seção, explicou que o legislador construiu sistemas distintos para a partilha de bens por morte e para a separação em vida por divórcio.

Para o advogado, a decisão é importante porque consolida o entendimento do STJ sobre o tema, “ao mesmo tempo em que espanta a insegurança jurídica instaurada a partir de alguns precedentes isolados do próprio STJ que, no passado, afastaram da sucessão o cônjuge casado sob o regime de separação convencional”. Segundo ele, a insegurança jurídica  era grande, porque, de um lado o Código Civil estabelecia, “com clareza solar”, uma determinação; de outro, o STJ decidia em sentido diametralmente oposto, enquanto que os Tribunais  estaduais  ora  decidiam  de  um  jeito,  ora  de  outro.  “A  doutrina assistia a tudo isso atônita. E os advogados não sabiam mais como orientar os seus clientes em temas de planejamento sucessório”, reflete.

Voto  vencido - O ministro Moura Ribeiro, que ficou vencido, entendeu que “não remanesce, para o cônjuge casado mediante separação de bens, direito à meação, tampouco à concorrência sucessória, respeitando-se o regime de bens estipulado, que obriga as partes na vida e na morte”.

O entendimento está equivocado, de acordo com Mario Luiz Delgado, pois parte  de  premissa  falsa  de  que,  ao  atribuir  direito  sucessório  ao  cônjuge casado sob o regime da separação convencional de bens, teria o legislador invadido  a  autonomia  privada  e  abalado  um  dos  pilares  do  regime  de separação, por permitir a comunicação post mortem do patrimônio. “Ora, o cônjuge, mesmo casado sob tal regime, na vigência do Código anterior, já herdava a totalidade da herança, bastando que não houvesse descendentes ou ascendentes. Esta regra foi mantida.  A novidade foi apenas a possibilidade de concorrência do cônjuge com os descendentes e ascendentes. Não se trata de comunicação de patrimônio, não se podendo confundir regime de bens com direito sucessório. Com  a  morte, extinguiu-se  o regime,  e  o  que  está  em discussão  é  o  direito  do  cônjuge  a  uma  pequena  parte  da  herança,  que, inclusive, pode ser bastante reduzida, bastando que o de cujus tivesse vários filhos e houvesse disposto em testamento toda a metade disponível”.

Delgado destaca que não se pode confundir regime de bens com herança. Segundo ele, o regime de bens é eleito para vigorar durante o casamento. Dissolvido  o  vínculo  matrimonial  pelo  divórcio  ou  pela  morte,  far-se-á  a partilha  dos  bens  comuns,  com  apuração  da  meação,  nos  regimes  de comunicação de bens. “Nos regimes de separação, nada haverá a partilhar. O direito  hereditário  do  cônjuge  nada  tem  a  ver  com  o  regime  de  bens. Qualquer que seja o regime, o cônjuge será sempre herdeiro necessário, a teor  do  artigo  1.845.  Qualquer  que  seja  o  regime,  o  cônjuge  sempre concorrerá com os ascendentes do autor da herança. O  regime  de bens só vai influir na concorrência do cônjuge com os descendentes, e isso por uma opção do legislador. Nada mais do que isso. Uma coisa é uma coisa (regime de bens), outra coisa é outra coisa (herança)”.

Data: 19/06/2015 - 10:42:50   Fonte: Assessoria de Comunicação do IBDFAM com informações do STJ - 17/06/2015

Extraído de Sinoreg/MG

Notícias

Consequências da venda de lote desprovido de registro

Opinião Consequências da venda de lote desprovido de registro Gleydson K. L. Oliveira 28 de outubro de 2024, 9h24 Neste contexto, o Superior Tribunal de Justiça tem posição pacífica de que o contrato de compromisso de compra e venda de imóvel loteado sem o devido registro do loteamento é nulo de...

Juíza reconhece impenhorabilidade de imóvel de família em ação de cobrança

BEM PROTEGIDO Juíza reconhece impenhorabilidade de imóvel de família em ação de cobrança 18 de outubro de 2024, 15h54 No recurso, a embargante argumentou que o imóvel é utilizado como moradia pela sua família, o que o torna impenhorável conforme a Lei 8.009/1990, que protege este tipo de...

TJ/PR vê fraude e anula venda de imóvel durante ação de execução

Alienação TJ/PR vê fraude e anula venda de imóvel durante ação de execução Tribunal ressaltou que ausência de penhora não isenta terceiros de investigarem regularidade do imóvel. Da Redação quinta-feira, 17 de outubro de 2024 Atualizado às 14:30 A 16ª câmara Cível do TJ/PR reconheceu como fraude a...