Perguntas vagas podem produzir respostas desastrosas

terça-feira, 21 de agosto de 2012

Perguntas vagas podem produzir respostas desastrosas

O julgamento transcorria muito bem. O advogado se preparou diligentemente e isso parecia evidente na atenção que os jurados lhe davam. A primeira testemunha também cumpriu bem seu papel. O próximo passo era estabelecer a responsabilidade no caso de uma "fraternidade" específica nocampus, entre algumas existentes. A testemunha havia descrito ao advogado as ações da "Delta House" e isso lhe pareceu o suficiente. Tudo que a testemunha-chave teria de fazer era apontar o dedo para a fraternidade "Delta House", quando lhe fosse feita a pergunta crucial.

Advogado: "Qual a pior fraternidade no campus?"
Testemunha: "Isso é difícil de dizer... Todas elas têm os seus problemas... De certa forma."
Deu um branco na testemunha? Pode ser, diz o advogado e professor de Direito Elliott Wilcox, editor do TrialTheater. Mas o mais provável é que o advogado se esqueceu de que perguntas vagas podem produzir respostas vagas. Ou, pior, desastrosas. Pode ser também que o advogado, por excesso de confiança no caso, não preparou bem a testemunha.

O que fazer para corrigir o erro? "Primeira coisa: não entrar em pânico", ele afirma. Sua recomendação, adaptada para o palavreado brasileiro, é: levanta, sacode a poeira e dá a volta por cima. Uma maneira de fazer isso é se dar conta do que deveria ter feito desde o princípio: preparar a testemunha, com perguntas preliminares, para chegar a uma única resposta possível. No caso, "Delta House".

"Há que consertar as coisas", ele diz. Deixar essa resposta prevalecer não é uma opção. Se fizer isso, em nenhum momento os jurados vão determinar que a tal fraternidade tem responsabilidade no caso. Para ele, o advogado também não pode declarar que a "Delta House" é a pior fraternidade docampus e pedir à testemunha para confirmar. Seria um erro grosseiro, que levaria ao protesto da outra parte e à desconfiança dos jurados. "Assim, não se mostre desconcertado, para não amplificar a importância da resposta inesperada. Coloque em sua face aquela expressão impassível de jogador de pôquer e faça perguntas mais específicas, que levem a testemunha a se lembrar que é hora de falar da Delta House", ele recomenda.

Advogado: "Obrigado pela resposta honesta. A verdade é que há problemas nesse campus. Mas qual foi a fraternidade que despejou um caminhão de fezes na piscina durante uma festa?"
Testemunha: "A Delta House."

Advogado: "Quem colocou na mesa um cadáver no jantar dos alunos de medicina?"
Testemunha: "A Delta House."

Advogado: "Quem decorou a árvores de Natal com cuecas, calcinhas e outros objetos que, digamos, não são os costumeiros?"
Testemunha: "A Delta House."

Advogado: "Sabemos que todas essas fraternidades fazem suas travessuras. Mas, em termos de causar problemas mais sérios, elas estão todas no mesmo nível?"
Testemunha: "Não, a Delta House é a pior de todas."

Outra maneira é deixar claro para os jurados que é normal que a testemunha não se recorde de uma resposta, dadas as circunstâncias. Esse é o caso, por exemplo, de um policial que faz centenas de ocorrências semelhantes (como a de detenções de motoristas embriagados, envolvidos em acidentes com vítimas), em um prazo tal de tempo (como do dia em que ocorreu o acidente até o presente momento). Nesse caso, é possível que o policial, ou qualquer profissional que lide com muitos casos semelhantes, responda apenas que "não se recorda".

Segundo o professor, o advogado deve, então, mostrar aos jurados por que a testemunha não consegue se recordar dos fatos, por meio de perguntas tais como: "Quanto tempo você tem, depois da prisão, para escrever seu relatório?"; "Que dados ou detalhes têm, obrigatoriamente, de constar do relatório?"; "Qual é a precisão com que deve descrever os fatos?"; "Quantos relatórios você escreve por mês ou por trimestre, em média?"; "Se você ler o relatório que escreveu sobre esse acidente, especificamente, isso será o suficiente para você ter uma lembrança precisa do que ocorreu naquela noite?".

"Nesse caso, todos nós queremos conferir se ele pode realmente se lembrar com precisão dos fatos, depois de ler o que escreveu na noite da ocorrência", diria o advogado, ao entregar uma cópia do relatório para a parte adversária e outra cópia para a testemunha, a quem pedirá que a leia em silêncio. Isso feito, o advogado deve pedir à testemunha que dobre (ou devolva) o relatório, antes de começar a responder às perguntas. "Para efeito de convencimento dos jurados, é importante que a testemunha responda às perguntas com base em sua memória, em vez de procurar as respostas no relatório", ele afirma.


Fonte:Conjur

Extraído de Grupo Ciências Criminais

Notícias

Trabalhador retirou-se da audiência porque calçava chinelos de dedos

  Indenização para trabalhador que, calçando chinelos, foi barrado em audiência (04.03.11) Um dia depois da matéria de ontem (3) do Espaço Vital sobre exigências formais (gravata, paletó e calçados) para participar de atos judiciais, surge a notícia de que a União foi condenada a reparar o...

Não é possível reconhecer uniões estáveis paralelas

23/02/2011 - 14h21 STJ decide que é impossível reconhecer uniões estáveis paralelas A Quarta Turma do Superior Tribunal de Justiça admitiu que não é possível reconhecer uniões estáveis paralelas entre um funcionário público aposentado do Rio Grande do Sul e duas mulheres, com as quais manteve...

Imunidade profissional não é absoluta

03/03/2011 - 14h08 DECISÃO Advogado é condenado por calúnia e difamação contra colega Em mais um julgamento sobre excessos verbais cometidos por advogado no curso do processo, o Superior Tribunal de Justiça (STJ) reafirmou seu entendimento de que a imunidade profissional prevista na Constituição...

Cirurgia essencial à sobrevida de segurado

03/03/2011 - 12h29 DECISÃO Unimed deve pagar despesas com cirurgia bariátrica de segurada com obesidade mórbida A gastroplastia (cirurgia bariátrica), indicada como tratamento para obesidade mórbida, longe de ser um procedimento estético ou mero tratamento emagrecedor, revela-se cirurgia...

Aparelho de TV e máquina de lavar são impenhoráveis

03/03/2011 - 08h09 DECISÃO Aparelho de TV e máquina de lavar são impenhoráveis Aparelho de televisão e máquina de lavar, bens usualmente encontrados em uma residência, não podem ser penhorados para saldar dívidas. A decisão é da Segunda Seção do Superior Tribunal de Justiça (STJ), em julgamento...

Disposição normativa inconstitucional

Terça-feira, 01 de março de 2011 Fixação de valor do salário mínimo por decreto é questionada no STF A possibilidade de o Poder Executivo reajustar e aumentar o salário mínimo por meio de decreto, prevista no artigo 3º da Lei nº 12.382/2011*, foi questionada por meio da Ação Direta da...