CAE pode votar proposta que aumenta rigor contra irregularidades em obras públicas

09/11/2012 - 17h40 Comissões - Assuntos Econômicos - Atualizado em 09/11/2012 - 19h38

CAE pode votar proposta que aumenta rigor contra irregularidades em obras públicas

Da Redação

A CAE deve analisar, em reunião na terça-feira (13), projeto de lei que estabelece normas gerais relacionadas à licitação, contratação, controle e recebimento de obras públicas. A proposta (PLS 56/2012), do senador Pedro Taques (PDT-MT), também define a responsabilidade de gestores públicos e das empresas contratadas na realização desses procedimentos.

“O projeto apresentado estabelece tipificação legal clara para uma série de práticas irregulares que atualmente vicejam na execução de contratos de obras públicas, prescrevendo procedimentos preventivos e criando o marco legal para compreensão de seu significado, vedação da conduta e eventual apenação de violações observadas”, explica Taques na justificação da proposta.

Taques argumenta que o projeto supre lacunas da Lei de Licitações (Lei 8.666/1993). As regras se destinam às administrações públicas diretas, autárquicas e fundacionais da União, estados, Distrito Federal e municípios e também às empresas públicas e as sociedades de economia mista. O relator, senador Tomás Correia (PMDB-RO), vai apresentar voto favorável à matéria, que se aprovada seguirá para análise da Comissão de Serviços de Infra-Estrutura (CI) e da Comissão de Constituição, Justiça e Cidadania (CCJ).

 

Agência Senado

 

Notícias

Prints como meio de prova judicial

Prints como meio de prova judicial Caroline Ricarte e Márcia Amaral O uso do WhatsApp nas relações comerciais facilita a comunicação, mas prints de conversas como provas judiciais exigem cautela quanto à autenticidade e legalidade. sexta-feira, 27 de setembro de 2024 Atualizado em 26 de setembro de...

Presunção de fraude não exclui distinção em revenda de bem penhorado

Casos excepcionais Presunção de fraude não exclui distinção em revenda de bem penhorado Paulo Batistella 25 de setembro de 2024, 12h49 Reconhecida a tese, o relator ponderou que, ainda assim, “em casos excepcionalíssimos, é necessário reconhecer a distinção (distinguishing) desse precedente...