Projeto amplia pena para furto com uso de material explosivo

20/06/2012 21:30

Proposta amplia pena para furto com uso de material explosivo

Arquivo/ Beto Oliveira
Alexandre Leite
Alexandre Leite: Código Penal deve ser atualizado para coibir esse tipo de crime.

Tramita na Câmara o Projeto de Lei 3481/12, do deputado Alexandre Leite (DEM-SP), que amplia em 2/3, com multa, a pena para furto feito com uso de material explosivo que cause rompimento ou destruição de bens. Esse aumento será aplicado à pena válida para furto qualificado, que é reclusão de 2 a 8 anos, e multa. Com a proposta, essa pena poderá subir para reclusão de 3,3 a 13,3 anos.

Segundo o parlamentar, o projeto é uma resposta ao aumento de furtos com o uso de explosivos a caixas eletrônicos em bancos e outros estabelecimentos. Ele lembra que esses crimes danificam outros bens particulares, como carros e residências.

Para Alexandre Leite, o aumento desse tipo de crime pode ser explicado pela falta de punição específica. “Entendemos que o Código Penal [Decreto-Lei 2.848/40] deve ser atualizado, para incluir o crime cometido com grande poder destrutivo e arrasadora ruína.”

Tramitação
A proposta será analisada pelas comissões de Segurança Pública e Combate ao Crime Organizado; e de Constituição e Justiça e de Cidadania. Depois, seguirá para o Plenário.

Íntegra da proposta:

Reportagem – Tiago Miranda
Edição–Pierre Triboli- Foto: Arquivo/Beto Oliveira
Agência Câmara de Notícias
 

 

Notícias

Prints como meio de prova judicial

Prints como meio de prova judicial Caroline Ricarte e Márcia Amaral O uso do WhatsApp nas relações comerciais facilita a comunicação, mas prints de conversas como provas judiciais exigem cautela quanto à autenticidade e legalidade. sexta-feira, 27 de setembro de 2024 Atualizado em 26 de setembro de...

Presunção de fraude não exclui distinção em revenda de bem penhorado

Casos excepcionais Presunção de fraude não exclui distinção em revenda de bem penhorado Paulo Batistella 25 de setembro de 2024, 12h49 Reconhecida a tese, o relator ponderou que, ainda assim, “em casos excepcionalíssimos, é necessário reconhecer a distinção (distinguishing) desse precedente...