A rescisão de promessa de compra e venda de imóvel

A rescisão de promessa de compra e venda de imóvel

(01.06.12)

Por Rodolfo Nygaard,
advogado (OAB/RS nº 73.321)

A cláusula penal na rescisão da promessa de compra e venda motivada por falta de pagamento das parcelas avençadas é matéria que comporta grandes controvérsias no âmbito dos Tribunais deste país, mormente nos casos em que a relação fica submetida ao Código de Defesa do Consumidor.

A relativização do princípio ´pacta sunt servanda´, que neste contexto significa a alteração do ´quantum´ fixado no instrumento firmado entre promitente-comprador e promitente-vendedor é quase regra nas ações judiciais que tratam da matéria.

Tal relativização, não obstante seja cediço que cláusulas abusivas devam ser afastadas de tais instrumentos, parece trazer considerável insegurança jurídica, na medida em que dependendo do julgador ou, sobretudo, do tribunal que analisa a matéria, o percentual cabível a título de cláusula penal poderá variar drasticamente.

O TJRS vem entendendo, em diversas decisões, que o promitente-vendedor pode reter 10% sobre o total pago pelo promitente-comprador em caso de desfazimento do pacto por culpa deste último. Entretanto, não há um entendimento pacífico neste tribunal, havendo decisões divergentes.

O STJ, por outro lado, firmou jurisprudência no sentido de que é cabível a retenção pelo promitente-vendedor de 25% sobre a totalidade dos valores adimplidos pelo promissário-comprador. Notório, portanto, o dissenso.

Mas não é só. O termo inicial da aplicação dos juros moratórios em ações que tratam da matéria, também desperta divergências entre o TJRS e o STJ. O TJ gaúcho, por um lado, aplica a tais casos o disposto no art. 405 do Código Civil, afirmando que os juros devem incidir a partir da citação.

O STJ, por outro, inaugurou entendimento que vem se pacificando, no sentido de que os juros devem incidir tão somente a partir do trânsito em julgado. Esse entendimento decorre da assertiva de que somente com o trânsito em julgado da decisão que alterou o valor a ser pago a título de cláusula penal é que essa parcela torna-se exigível do promitente-vendedor, e, por conseguinte, somente e a partir deste momento é que incorre em mora.

Em face dessas divergências, ao que parece quem perde são as partes e o próprio Judiciário. As primeiras porque na falta de uma regra clara acerca do quanto deve ser retido pelo promitente-vendedor, acabam submetendo a matéria hodiernamente à apreciação judicial, tendo que despender dinheiro e esperar por longos anos até que se resolva o conflito. E o Judiciário, porque acaba assoberbado com demandas judiciais que tratam da matéria.

Caberia ao Judiciário, por sua vez, pacificar o entendimento acerca da matéria, a fim de trazer maior segurança jurídica aos seus jurisdicionados e evitar o acúmulo de ações judiciais. Ao redator da promessa de compra e venda, cabe, por ora, não apenas se esforçar ao máximo a fim de estipular regra clara no que tange ao tema em análise, mas ainda justificar o motivo da aplicação da cláusula penal no percentual acordado, a fim de futuramente defender a aplicabilidade de referida cláusula perante as cortes deste país.

 

rodolfo@demostenes.adv.br

Fonte: www.espacovital.com.br

Notícias

Juiz penhora 50% dos presentes de casamento de devedor

Se deu mal Juiz penhora 50% dos presentes de casamento de devedor A medida foi adotada para garantir o pagamento de uma dívida pendente, dado que o executado, apesar de ostentar um elevado padrão financeiro, não cumpriu suas obrigações judiciais. Da Redação terça-feira, 27 de agosto de...

Troca de primeiro nome por apelido não depende de constrangimento ou vexame

SOCIALMENTE CONHECIDO Troca de primeiro nome por apelido não depende de constrangimento ou vexame Danilo Vital 20 de agosto de 2024, 13h51 “O distanciamento entre o nome civil e o nome social, por si só, é capaz de causar constrangimento”, afirmou a ministra ao votar pelo provimento do recurso...

Falta de prova de constituição em mora impede expropriação de imóvel

LEILÃO CANCELADO Falta de prova de constituição em mora impede expropriação de imóvel Paulo Batistella 20 de agosto de 2024, 9h53 A cliente alegou que o banco credor no caso se negou a receber o valor relativo à dívida dela sob o argumento de que a consolidação da propriedade já estava em...

STJ: Credor que assume dívida de recuperanda não tem prioridade

Sub-rogação STJ: Credor que assume dívida de recuperanda não tem prioridade Ministro Ricardo Villas Bôas Cueva ressaltou que sub-rogação não confere direitos adicionais, mantendo o crédito vinculado ao contrato original. Da Redação sexta-feira, 16 de agosto de 2024 Atualizado às 13:56 Credores que...